b0e6cdaeb1 Nell'era moderna dei film di adattamento di fumetti / supereroi, Hancock è un tentativo di creare un personaggio originale e anche di imbevere di fragilità umana. Il film risultante, diretto da Peter Berg e interpretato da Will Smith, è divertente e coinvolgente, a volte, per i suoi primi due terzi, ma alla fine riesce a completare le cose in modo soddisfacente. <br/> <br/> Mentre il film si apre , ci viene presentato Hancock (Will Smith), un uomo con superpoteri, tra cui la capacità di volare, l'invulnerabilità e la super forza. Hancock ha anche alcuni difetti caratteriali: è un alcolizzato, sembra trasandato e generalmente non è interessato a creare un piacevole fronte per il pubblico, offendendo quasi tutti quelli con cui entra in contatto.Ha anche sviluppato un po 'di problemi sul fronte legale, dato che la maggior parte delle scappatelle eroiche finisce con un costo associato al danno alla proprietà, che ha portato a molteplici azioni legali, e il procuratore distrettuale di Los Angeles lo vuole dietro le sbarre. <br/> <br /> Dopo aver salvato la vita di Ray Embry (Jason Bateman), un professionista delle relazioni pubbliche, da un incidente ferroviario (nel quale Hancock riesce a far deragliare il treno e sconvolgere i pendolari intorno a lui) Embry prende Hancock sotto la sua ala e lo rende un progetto, con l'obiettivo di riabilitare l'immagine pubblica macchiata di Hancock. Lo invita a casa sua per incontrare la sua famiglia, inclusa la moglie Mary (Charlize Theron), che dà a Hancock alcuni sguardi sospettosi. . . <br/> <br/> All'inizio, Hancock è un'interessante recensione del racconto del supereroe, ambientato forse nel mondo più reale per un film del suo genere. Qui, mentre Hancock vola a fare buone azioni, riesce a schiantarsi contro le cose, a demolire edifici, a distruggere gli yacht e, francamente, le persone non sembrano troppo felici. È un triste commento alla società moderna che è molto probabile che se un supereroe esistesse, sarebbe come se fosse accolto dalle masse. <br/> <br/> La sceneggiatura, accreditata da Vincent Ngo e Vince Gilligan, presenta una serie di segmenti divertenti nelle prime scene mentre Hancock interagisce con il pubblico e dà loro il suo diavolo potrebbe preoccuparsi di atteggiamento. Hancock è un personaggio torturato, affascinato da superpoteri e un innato desiderio di fare del bene, ma anche lui non può far fronte alla solitudine della sua esistenza, e così si è rivolto ai liquori per cercare di sopravvivere. Will Smith fa un lavoro eccezionale portando in vita Hancock, rendendolo alquanto simpatico, semplicemente essendo Will Smith, ma anche non avendo paura di mostrare Hancock come l'asino che è a volte. <br/> <br/> Tuttavia, al tre quarti, Hancock si trasforma improvvisamente in un film quasi completamente diverso e scappa dai binari. Si muove in un "più serio" & quot; vena e introduce alcuni elementi metafisici di confine, mentre approfondisce anche l'origine di Hancock. Ma, francamente, questo materiale non riesce ad afferrarti. Hancock è stato molto più interessante quando ha cercato di combattere attraverso la sua riabilitazione, guidata da Ray, che nel girare a sinistra la trama porta il film verso la fine. Hancock sembra voler portare a casa un climax forte ed emozionante, ma riesce a fare il contrario, rubando il film della sua forza. <br/> <br/> Smith, come accennato prima, è l'ancora del film e lo dimostra ancora una volta che è un attore eccezionale. Hancock in gran parte lavora per lui, dando a Hancock un'anima ferita, ma che ha ancora un buon centro. Jason Bateman è divertente nel ruolo di Ray, ma la sua storia di famiglia con Mary non è nulla di estremamente speciale o unico, e Theron non si comporta male, ma non ha davvero molto lavoro con entrambi. < br /> <br/> Se Hancock avesse mantenuto il corso delle sue idee originali, potrebbe essere stato un forte concorrente per un grande film estivo, ma il brusco cambiamento di messa a fuoco porta il film a una conclusione non soddisfacente, che è un vergogna. Come può qualcuno come Will Smith farsi coinvolgere in un immancabile pezzo di spazzatura senza valore come questo? Ho avuto la sfortuna di entrare in una proiezione pre-release di Hancock la scorsa settimana a Los Angeles e posso solo dire questo: qualcuno deve essere licenziato e qualcuno ha bisogno di rimetterlo al montaggio per fare una riscrittura. Gli sceneggiatori si sono quasi diplomati alle superiori - credo; e il regista probabilmente ha bisogno di tornare in riabilitazione. Puoi vederlo da solo e trarre le tue opinioni - ma tenendo conto di tutto ciò che Smith ha fatto in passato, non posso fare a meno di preoccuparmi del suo futuro cinematografico. So che possono rielaborare scene, scenografie, persino finali completi … ma possono fare una rielaborazione sul film, subito dopo i titoli di testa fino alla fine? Qualcuno deve essere licenziato. Mentre leggevo la recensione attualmente in prima pagina di Hancock qui su IMDb, mi è stato lasciato l'impulso di scrivere il mio, in modo da non lasciare la gente disinformata. <br/> <br/> Questo film non dovrebbe, ripeto NON deve essere scambiato per un "Epico film d'azione super eroe", perché non è nessuna di quelle cose. Se dovessi riassumerlo in una frase, sarebbe "Uno sguardo umano comico nella vita di un supereroe". Il film aveva un'idea specifica che con mia sorpresa riuscì a realizzare abbastanza bene, e cioè mostrare un supereroe che non è il tuo protagonista del libro dei fumetti. Hancock è uno svitato, cattivo, ubriaco, puzzolente, un buco che sembra avere superpoteri. E tutta la svolta qui è che, sebbene sia tutte quelle cose cattive, non diventa un cattivo, invece continua ad aiutare le persone nel suo modo contorto. Perché? Perché è intrinsecamente buono. <br/> <br/> Per quanto riguarda l'esecuzione del film stesso. <br/> <br/> Azione. Estremamente comico e ben fatto. Le scene erano brevi, ma cosa ti aspetti? Dopotutto è un supereroe che va contro i meri umani, c'è solo un così gran numero di ali in giro & quot; può farlo, prima che faccia calci a loro. Anche se l'ultima recensione che ho letto, ha detto che il CGI era carente, io tendo a non essere d'accordo, con la tecnologia attuale non avrebbe potuto essere fatto meglio a mio avviso. <br/> <br/> Drama. Questo è un film comico / d'azione, ed è comunque riuscito a mettere in alcuni momenti in cui si vede davvero dolore negli occhi dei personaggi di Will Smith e Charlize Theron. È una piccola quantità di drammaticità, ma quanto basta per far passare la sensazione senza renderla insaponata. <br/> <br/> Commedia. Beh, tutto quello che posso dire è … Will Smith, e tu sai che la commedia sarà buona. <br/> <br/> Mancanza di un Archvillain. Ancora una volta, questo non è un film di supereroi, quindi perché dovrebbe esserci un Archvillain? Per quanto riguarda la fotocamera che si muove continuamente, trovo questa tecnica di ripresa in momenti specifici, estremamente efficace in quanto cambia l'intera atmosfera della scena. Mi è piaciuto particolarmente. <br/> <br/> L'unica critica che ho è l'esecuzione del personaggio di Ray. Semplicemente non lo hanno fatto & quot; umano & quot; abbastanza, specialmente nell'ultima scena in cui sua moglie sta morendo e lui è lì in piedi a guardarla come se non fosse una persona con cui ha vissuto per diversi anni. So che mi farebbe un grosso problema se Charlize Theron morisse a pochi metri da me. <br/> <br/> Tutto sommato, estremamente buona idea, MOLTO bravissima recitazione e tanta voglia di divertimento! Non molti film possono sorprendermi con una svolta, ma questo è riuscito a farlo, ancora di più visto come questo non è un film guidato dalla trama. Hancock sta ricevendo molte critiche immeritate. È un film perfetto? No. Ma è un casino, o anche la grande delusione che è stata fatta per essere? Niente affatto. <br/> <br/> Hancock è un film che cerca di raccontare troppe storie e finisce per raccontare troppo poco. Ho sentito dire che questo film sembra tutto configurato (simile ai miei commenti su Jumper). Ma io credo diversamente in questo caso. Penso che se si sperava che questo personaggio continuasse nei film successivi, avrebbero dovuto mantenere questo primo film solo con l'introduzione del personaggio, con il suo atteggiamento riluttante-eroe, e la sua trasformazione in un'immagine e in un atteggiamento più positivi (con una nuova sottotrama / cattivo per fare un film completo). Il secondo film avrebbe potuto approfondire le sue origini e la sua storia, i suoi incontri e le relazioni con gli altri con il suo potere. Poi da lì, potevano andare dove volevano. Tuttavia, spero che questo rimanga un film indipendente senza sequel. È un concetto grandioso (sia per la sua personalità iniziale che per le sue origini), ho adorato il cast e il film è stato divertente; ma non si è lasciato da nessuna parte per andare da qui senza essere solo il tipico film di supereroi. <br/> <br/> Anche il film sembra molto incompleto, come se ci fosse dell'altro - e da quello che ho sentito è esattamente il caso. Sono molto curioso di vedere l'inevitabile (si spera) la parte del regista del film. Secondo quanto riferito, Peter Berg ha dovuto tagliare e modificare un bel po '(ora dura appena 90 minuti) per ottenere il voto PG-13 desiderato e il film che lo studio voleva - un film d'estate sicuro per la famiglia di Will Smith. Penso che ci sia una buona possibilità che nel tentativo di aumentare il successo del film mandando un film su PG13, in realtà potrebbero averne danneggiato le possibilità castrandolo. Immagino che film come questo ci mostrino perché non andremo mai d'accordo. Questo film è stato stroncato da quasi tutti i "professionisti & quot; critico là fuori. Francamente, smetterei di pagare questi pagliacci se fossi il loro datore di lavoro. Non guardano film dal punto di vista di un laico. Ho visto questo film in una matinée del venerdì in un teatro ben popolato e, a giudicare dalla reazione del pubblico, è stato accolto molto bene. Forse chi non amava il film si aspettava una parodia, che la pubblicità ti ha portato a credere. Ma alla fine, mentre ci sono alcuni momenti comici, il film si rivela essere più uno studio di carattere in linea con qualcosa come "Unbreakable" & quot; che mi è piaciuto molto. I miei figli (18 e 12) e ho trovato & quot; Hancock & quot; essere molto piacevole e mai noioso Per quanto mi riguarda, è stato seriamente sottovalutato dai critici retribuiti, e un po 'sottovalutato dai dilettanti qui fuori. Non andare in attesa di una parodia, e probabilmente ti piacerà pure.
didacotan Admin replied
355 weeks ago